bez-obalu-aktuality

Rozzuřený býk Evropy vstal a potřásl rohy. Tohle si pánové Putin ani Trump nepředstavovali (Forum24, 7.12.2025)

.

... Evropa utratila na obranu a na obnovu Ukrajiny stovky miliard eur. S každým dalším utraceným centem se pravděpodobnost opuštění napadené země snižuje. Poté, co Maďarsko zablokovalo vypuštění evropských válečných obligací, zbyla již jen možnost jít do přímé hospodářské konfrontace s Ruskem a možná i se zbytkem světa. Zabavit ruské finance. Maďarský premiér Orbán nejedná ve jménu míru, ale žene Evropu do totální války. Slova Američanů v tom nebudou hrát žádnou roli. Svědčí o tom mimo jiné nedávná odpověď polského ministra zahraničí Radoslawa Sikorského na výzvu Elona Muska ke zrušení Evropské unie.

„Jak dlouho to potrvá, než zmizí EU? Zrušte unii,“ napsal Musk. „Padej na Mars. Na Marsu není žádná cenzura hajlování,“ vzkázal mu šéf polské diplomacie. Potřebuje to komentář? Poté, co Francouzi sestřelili ruské drony nad základnou svých jaderných ponorek, si to již docela nemyslím. Evropský býk navzdory potížím vstal z popela. A nikomu z ostatních globálních „hlavounů“ se to ani trochu nelíbí. Oops.

Demonstrace "Česko není na prodej", Staroměstské náměstí (Milion chvilek, 17.11.2025)

.

Na demonstraci zaznělo několik zásadních projevů: promluvili staronový předseda spolku Mikuláš Minář, Tomáš Sedláček, Daniel Kroupa, Petr Pithart, Pavel Kosatík, Jaroslav Hutka, Marek Orko Vácha a další.

Petr Placák: Potěmkinova válka (Babylonrevue,11/2025)

.

... Nacisté byli pr

o bolševiky po všech stránkách ocenitelní urychlovači dějin, byli to nositelé pokroku, jak užitek darebáků pro potřeby strany a světové revoluce vysvětlil sv. Petr komunismu V. I. Lenin na III. sjezdu komunistické mládeže v roce 1919, když souhlasně citoval nihilistu Něčajeva, který se stal předobrazem Verchovenského z Dostojevského Běsů: „Všechno, co pomáhá revoluci, je morální, všechno, co jí překáží, je nemorální a zločinecké,“ školil Lenin mládežníky a aby jim to bylo jó jasné, dodal: „Strana není škola pro dámy, darebák může být ten, koho potřebujeme právě proto, že je darebák!“

***

„V době míru nelze mít v Evropě komunistické hnutí do té míry silné, aby uchvátilo moc. Diktatura strany se stává možnou pouze v důsledku velké války,“ pronesl Stalin na zasedání politbyra 19. srpna 1939 v předvečer podepsání sovětsko-nacistického paktu a dodal: „Je v zájmu SSSR, aby vypukla mezi Říší a kapitalistickým anglo-francouzským blokem (…) a trvala co možná nejdéle za účelem vyčerpání obou stran.“

***

Když nacisté zaútočili na Francii a země Beneluxu, mluvil Stalin o „skvělých úspěších“ nacistického wehrmachtu a mnul si ruce, jak to jde hezky podle sovětských plánů. Problém je, že ono to jde podle nich dodnes. Nacisté chtěli s pomocí strašení bolševiky ovládnout německou a následně i evropskou společnost, a stalo se to obráceně ─ bolševici s pomocí strašení nacismem (fašismem) ovládli mysl Evropanů, evropské poválečné dějiny, které jsou dodnes v podrůčí výkladu, že SSSR byl za války v boji s německým nacismem spojenecká země − až na pár zemí, které měly s bolševiky bezprostřední zkušenost, jako je Polsko, baltské země nebo po celé 20. st. bolševiky mučená a dnes jejich dědici znovu napadená Ukrajina.

Petr Mlejnek: Nečekat jak ovce na porážku (Neovlivní,11/2025)

.

Kde jsme selhali — pět hlavních nedostatků

Roky podfinancování a zanedbávání vojenské připravenosti snížily schopnost vybudovat vyvážené, odolné a adaptabilní síly, které budeme potřebovat v 20. a 30. letech. Vidím pět kategorií selhání:

  1. Selhání inovace. Přerostlé obranné byrokracie preferují „bezpečnost v komisích“ před kreativním napětím, což vytváří kulturu nulového rizika, nízké odpovědnosti a nevyvážených schopností.
  2. Selhání investic. Rozpočty korodované inflací a šetrností vedou k závislosti na malém počtu drahých platforem — zatímco konflikty posledních let ukázaly hodnotu kombinace drahých, přesných systémů a masových, levných řešení, včetně bezpilotních systémů.
  3. Selhání komunikace s občany. Politici často odmítají otevřenou debatu o rizicích. Když je společnost udržována v nevědomosti nebo se jí zakrývají faktické hrozby, roste apatie a nedostatek politické podpory pro nutné kroky.
  4. Selhání sebevědomí. Důvěra v instituce a víra v hodnoty demokracie se snižují — to oslabuje naši schopnost mobilizovat společnost pro obranu.
  5. Selhání vedení. Mnohé vlády se vyhýbají obtížným rozhodnutím a otevřenému vedení v otázkách národní bezpečnosti. Změna je pomalá, zatímco hrozby se zrychlují.
    Z těchto důvodů považuji za naléhavé nastolit politickou vůli, strategické myšlení a transparentní komunikaci. Bez toho obrana ztrácí smysl.

Cesta vpřed — pět konkrétních doporučení
Naše demokracie mají historii schopnosti se postavit nebezpečí a ubránit své hodnoty. Jsme bohatí na zdroje i spojenecké vztahy — a právě to musíme lépe využít. Peníze a technologie jsou nutné, ale klíčová je vůle a morální odvaha. Navrhuji pět oblastí, kde lze vyvolat největší změnu:

  1. Přiznat, že velká konvenční válka zůstává možná. Nemůžeme se spoléhat na předpoklad, že ekonomická provázanost či globalizace samy o sobě zabrání konfliktům. Generace, které vyrůstaly v „dlouhém míru“, mají tendenci podceňovat riziko — to musíme změnit.
  2. Posílit společenskou soudržnost a odolnost. Hluboké trhliny v naší společnosti dělají z dezinformací a vlivových operací silný nástroj proti nám. Řešení není jen v bezpečnostních složkách, ale ve spolupráci vlády, samospráv, škol, průmyslu a komunit.
  3. Mít připravené mobilizační plány. Netlačím na okamžitou mobilizaci, ale musíme být připraveni — lidé, průmysl a státní správa musí znát postupy, kdyby se situace změnila. Schopnost rychle rozšířit kapacity je sama o sobě formou odstrašení.
  4. Budovat vyvážené ozbrojené síly 21. století. Potřebujeme model, který dává vládě široké spektrum nástrojů: rovnováhu mezi vzdušnými, námořními, pozemními, kybernetickými a kosmickými schopnostmi; mezi pilotovanými a bezpilotními systémy; mezi malými počty rafinovaných platforem a velkým počtem levných systémů; mezi domácí výrobou a importem; mezi profesionálními jednotkami a rezervami společnosti. (Poznámka: v případě AČR je třeba pamatovat, že nemá námořnictvo — mluvím obecně o spektru schopností státu.)
  5. Obnovit vedení a odvahu. Potřebujeme viditelné, komunikativní a kreativní vůdce. Politici musí umět vysvětlit občanům, proč obrana stojí za diskusi i oběti. Vojenské vedení musí mít prostor riskovat a inovovat — méně byrokratů, více lidí, kteří dovedou hledat řešení a nést odpovědnost. Vlády musí mít morální odvahu jednat proti neefektivním vedoucím či strukturám a povolit těm schopným, aby byli vidět a komunikovali s veřejností.

Závěr:
Demokracie dnes čelí bezprecedentním výzvám — možná největším v moderních dějinách. Ale už jsme stáli před těžkými zkouškami a dokázali jsme je překonat, když jsme jednali společně jako spojenci a přátelé. Není ještě pozdě: máme zdroje, historie nám dává lekce, máme schopnosti a kreativitu. Musíme jen ukázat vůli.

Nikdo nepomůže národu, který nebude ochoten bránit sám sebe. Věřím v sílu a tvořivost občanů svobodných zemí. Vznik prosperujících demokracií, ať už v Evropě, Americe nebo jinde, je velkým lidským úspěchem — stojí na institucích, infrastruktuře a obětech předchozích generací. Pokud chceme, aby ten příběh pokračoval i v tomto století, vyžádá si to rozhodnutí — a následné činy.

E. Lucas o knize Michala Zygaira) Sovětský svaz se zhroutil, přesto nikam nezmizel (DeníkN,11/2025)

.

... kniha nedostála implicitnímu slibu danému v názvu. Sovětský svaz, jak autor uvádí, „se rozpadl, ale zůstal“. Proč? V jakém slova smyslu? Přísnější redaktor by možná vyškrtl sto stránek zabývajících se zvraty a peripetiemi rozpadu Sovětského svazu a požadoval by důkladnější vysvětlení, než skýtá stručný čtyřstránkový epilog. Jak velkou část viny za hrozivé utrpení moderního Ruska nesou zpackané ekonomické reformy, opilecká korupce Jelcinova Kremlu a špatné rady zvenčí a jak velkou část má na svědomí morální a institucionální chaos zděděný po sovětském režimu? Role organizovaného zločinu a černých fondů KGB při utváření nové éry je zmíněna jen letmo.

Tři scénáře války na Ukrajině, pokud USA zasaví pomoc, podle experta Filipa Scherfa (DeníkN,11/2025)

.
  1. Prvním scénářem, který má Evropa na stole, je akceptovat jakési omezení ukrajinské suverenity, akceptovat z pohledu například Evropy dočasnou kontrolu Ruska nad částí ukrajinského území a budovat skutečně nepropustný štít někde na Ukrajině, mimo území Evropské unie, tak, aby se Rusko už v budoucnosti nepohnulo ani o milimetr dál. To je scénář číslo jedna.
  2. Scénář číslo dvě je pokračovat v maximální ekonomické a vojenské podpoře Ukrajiny a doufat, že Rusko padne dřív než Ukrajina.
  3. A třetí scénář je chovat se tak, jak Evropa říká, a vstoupit do vojenské konfrontace s Ruskem a pokusit se Rusko vojensky porazit.

Čtyři poslankyně, živá debata a hledání odpovědi na to, co bude dál (Forum24,11/2025)

12.11.2025

Co bude dál

V pražském klubu Rock Café uspořádal Klub FORUM 24 debatu s názvem „A co dál?“. Řeč byla o povolební situaci v České republice, o tom, jak si udržet naději, bojovat s frustrací a co může udělat každý z nás. Diskutovat přišly  ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS), a poslankyně Helena Langšádlová (top 09), Barbora Urbanová (STAN) A Lucie Bartošová (ODS).


Z obsahu: Babiš vyhrál volby a sestavuje koalici. S tím je třeba se smířit, ale nic mu nedat zadarmo. Ve hře je řada variant. Úkolem demokratů je za každou cenu:

  • Trvat na postupech podle zákona
  • Udržet důvěru občanů v systém
  • Tvrdě hájit nejdůležitější položky: EU, NATO, bezpečnost, Ukrajinu, média, instituce, nezadlužování, důchodovou reformu apod.
  • Nehrát jejich hru, nezaplést se s nimi, žádné obchodování. Se ztrátami nutno počítat.
  • Odhalovat jejich lži a nesplnitelné sliby, vysvětlovat, oslovovat část jejich voličů
  • Čekat, až se absurdní koalice zdiskredituje sama. 

Na řadě je PREZIDENT s jeho dvěma požadavky:

  1. Babiš má SDĚLIT VEŘEJNOSTI, JAK VYŘEŠÍ STŘET ZÁJMŮ (vlastnictví Agrofertu x dotace), což je politická překážka jeho jmenování (nikoliv právní).
  2. Prezident nehodlá ustoupit v bodech, kde má spoluzodpovědnost, to je BEZPEČNOST A ZAHRANIČNÍ POLITIKA. K tomu patří PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ, PODPORA UKRAJINY i MUVIČNÍ INICIATIVA. 

Další institucí bude OBČANSKÁ SPOLEČNOST. Při pokusech o nabourání demokracie budou demonstrace. Demokraté musí postupovat jednotně. Změnu dokáže prosadit 30% občanů. 

Parlamentní obstrukce budou jen u nejzásadnějších věcí (Ukrajina, média, demokratické instituce, zadlužování, bezpečnost apod.) Demokratičtí voliči neočekávají desetihodinové projevy a nocování v parlamentu. 

Je třeba okamžitě reflektovat volební neúspěch (už se děje) a připravovat se na příští volby. Otázka je JAK BOJOVAT S POPULISMEM?

Statisticky pouze 20% občanů slyší na racionální argumenty a průměrný občan se politikou zabývá průměrně 7 minut denně. Průměrný volič je ochoten přijmout pouze KRÁTKÉ EMOČNĚ SILNÉ SDĚLENÍ. Nelze počítat se změnou.

Otázka kontroly desinformací je složitá a zneužitelná. Dosud si s ní poradili pouze státy v první linii: Pobaltí a Tchai-wan.


Moje poznámka: scénářů je víc, většinou méně optimistické. U nás se v podstatě schyluje k pokusu o PUČ Č.3 (po Opoziční smlouvě a Šlachtově přepadení Úřadu vlády). Podobné scénáře známe z Maďarska, Slovenska a USA.)  

Ukrajinské vlajky - tři otázky (Mgr. Jiří Švejnoha)

3.11.2025

Ukrajinská vlajkaVážení,

asi jste zaregistrovali, že ze státních budov se stahují ukrajinské vlajky. Co se změnilo, že včera ukrajinské vlajky visely a dnes se dávají pryč? Ukrajina již vyhrála? Přestáváme Ukrajinu podporovat? Důvodem je patrně změna politické podpory shora. V.H. pro to měl krásný výraz "předposr..".  V jedné nejmenované vsi u Kolína jsem se starosty ptal, proč nevrátí na radnici ukrajinskou vlajku, kterou někdo v noci ukradl. Odpověděl mi, že je rozbitý držák vlajky. Když jsem se zeptal, kdy bude opraven, po chvilce se vzmužil a řekl mi, víš, oni to tam lidé nechtějí a všude to sundávají. Dnes na Rozhlasu Plus jedna zastupitelka za SPD prohlásila, že musí nastat konec okupování vládních budov symboly zahraniční politiky, že naše podpora Ukrajiny je "bezbřehá", že Ukrajina je nejzkorumpovanější stát a nevíme, kde ta podpora končí, proto je třeba ji omezit. 

Na položené otázky si za sebe dovolím odpovědět: 

Máme sundat ukrajinskou vlajku z vládních budov a jaký to má význam? Odpovídám ne. Pokud jsme cítili, že bylo správné ukrajinskou vlajku vyvěsit jako výraz podpory jejího statečného boje s agresorem a/nebo vzkaz uprchlíkům z Ukrajiny nebojte se, stojíme při vás, jste tu vítáni, pak není důvod vlajku sundávat, protože, bohužel, mohu potvrdit, že Ukrajina zatím nezvítězila a uprchlíky u nás stále máme. Připomínám, že jsem se osobně před nedávnem přesvědčil, že v zahraničí na západ, sever, jih i jihovýchod od nás ukrajinské vlajky na vládních budovách stále visí. Přál bych si, aby naše podpora Ukrajiny byla více než bezbřehá, a proto mi dovolte vás požádat o podporu sbírky na pořízení ojetých pickupů na svoz raněných, kterou organizují naši přátelé, kterým důvěřuji. Pickupy mají opravdu jepičí život a jsou stále potřeba. Sbírka viz link: https://donio.cz/pomozme-zachranit-slavjansk-pickup-pro-obrance

Máme se řídit tím, co si lidé přejí? Odpovídám ne. Máme se řídit vlastním svědomím. Nyní s novou ale v zásadě známou politickou reprezentací, lze očekávat, že úředníci budou vystaveni novým tlakům a bude opět záležet na statečnosti každého úředníka, ale i každého z nás, zda bude navenek jednat v souladu se svým svědomím a jakou faktickou moc bude nová reprezentace mít. Projevit nesouhlas s vládními/parlamentními kroky, které třeba překračují pravidla morálky, není nerespektováním výsledku voleb. Proto níže přeposílám pozvánku na demonstraci, která mi dává smysl. Připomínám, že nejvíc voličů v Německu v r. 1932 si přálo vládu NSDAP, nejvíc voličů u nás v r. 1946 si přálo vládu KSČ.

Je na Ukrajině korupce? Odpovídám ano. Pojďme hledat řešení, jak to zlepšit a jak lépe kontrolovat, kde podpora končí. Připomínám, že o opravdu velké korupci za války v armádě psal Hašek ve Švejkovi.

Cesta ke zlepšení vede přes vzájemnou důstojnou diskuzi v bezpečném prostředí, proto vítám jakékoliv Vaše názory a omlouvám se za obtěžování, pokud to tak někdo vnímáte, je to také názor, který respektuji.

Děkuji za přečtení a zdravím

Epos o pádu posledního cara (Facebook,10/2025)

28.11.2025

Na konci epochy, kdy se železo moci měnilo v prach a slova v ozvěnu, stojí muž, jehož dech kdysi rozhýbal říši. V hlubinách Kremlu — v srdci z kamene, které už dávno netluče — se zrodil strach. Ne strach z cizích armád, ne z děl a tanků, ale z vlastního stínu. 

Vladimír Vladimirovič, poslední car své říše, pohlíží na svět zpoza zrcadel svých bezpečnostních služeb, ztracený mezi mapami, které už dávno neodpovídají skutečnosti. Britský The Telegraph píše o jeho obavách z převratu, o paranoie, která se v Kremlu rozlézá jako houba po dešti. FSB obviňuje protiválečné hlasy z puče – groteskní hra, v níž se oběti stávají viníky a viníci spasiteli. 

Ale každý konec impéria začíná stejně – šepotem. Šepotem, který se mění ve vichr, a vichr v hrom. Moc, kdysi absolutní, se rozpadá v rukou, které ji nedokážou pustit. Putinův strach se stal jeho náboženstvím a paranoia jeho svatým písmem. Hledá nepřátele, aby mohl ještě chvíli vládnout, aby jeho trůn z kostí a lží nezůstal prázdný. 

John Herbst, svědek dějin a bývalý velvyslanec, praví, že „Putin hledá nepřátele, aby podpořil svůj režim“. Ale jaký režim, ptáme se, může přežít, když jeho základním kamenem je strach? Co zůstane z říše, jejíž vládce už nevěří ani vlastnímu odrazu? 

Zatímco na ulicích Moskvy utichá smích, v ekonomice duní prázdnota. Čína, kdysi „bratr východu“, dnes drží Rusko v hedvábném sevření – ne tanky, ale dluhem, ne okupací, ale obchodem. Si Ťin-pching může jedním rozhodnutím ukončit válku i sen o ruské velikosti. A Putin to ví. 

Wagnerovo povstání bylo první trhlinou v kamenné fasádě. Rok 2023 – první varování, že impérium, postavené na krutosti, se hroutí zevnitř. Už nezabíjí nepřátele – požírá samo sebe. 

A co ti, kdo v Evropě, ba i v Čechách, vzývají tento kolos na hliněných nohou? Co ti, kdo s nostalgií v hlase a září v očích obhajují „tradiční hodnoty“ Kremlu, zatímco ten pálí knihy, vězní básníky a posílá děti do války? Možná v nich přežívá stejný virus – fascinace silou, která neumí milovat, jen ovládat. 

Ale konec dogmatu přichází tiše. Nepřichází zvenčí, ale zevnitř – z praskliny v srdci říše, z ticha mezi dvěma rozkazy. 

Až se jednou Kreml ponoří do tmy, nikdo nezazní zvon. Jen vítr, který ponese popel z červených zdí nad řekou Moskvou, bude šeptat:

„Zde skončila éra člověka, který se bál vlastního zrcadla.“ 

.

.

.


obsah

17.11.2025_Česko není na prodej

12.11.2025_A co dál?

03.11.2025_Ukrajinské vlajky - tři otázky